Госдуме предложили вернуть право на приватизацию служебного жилья 24 июля депутат от ЛДПР Виталий Золочевский внес в Госдуму законопроект, в соответствии с которым гражданам, в течение многих лет проработавшим на государственных и муниципальных предприятиях, снова разрешат приватизировать свое служебное жилье. В настоящее время законом «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», принятом в 2004 году, прямая приватизация служебного жилья, в том числе общежитий, прекращена. Для того чтобы получить право на нее, такое жилье для начала должно быть переведено в статус жилья по соцнайму. Но порой муниципальные власти, получив жилые помещения на свой баланс, не спешат исполнять федеральный закон и расставаться с ними, а жителям таких домов пытаются внушить: дескать, как жили, так и живете в служебном фонде, а значит, и права на приватизацию у вас нет. Такие помехи, по заявлению Золочевского, вызвали напряженную ситуацию при оформлении приватизационных документов, а также способствовали росту коррупции. Кроме того, над обитателями служебного жилья нависла угроза так и остаться без собственности, так как у них нет возможности приватизировать то, что есть, и тем самым заложить первый камень в будущую собственную квартиру. «Особенно это актуально для Москвы и Санкт-Петербурга, в которых находится основная масса общежитий», – отметил Золочевский в пояснительной записке к своему законопроекту. Депутат предлагает облегчить для граждан приватизацию служебного жилья, причем дополнить закон о приватизации пунктом, дающим возможность приватизировать не только то жилье, которое они занимают на условиях социального найма, но и имеющее статус общежитий. Напомним, проблема бывших рабочих общежитий зародилась в 1992-93 годах, во времена массовой приватизации государственных предприятий. Принадлежавшие им общежития в одних случаях были приватизированы вместе с жившими там людьми, в других – переданы городу, в третьих – и вовсе «потеряны» на рынке недвижимости. Весьма проблематичной оказалась судьба неприватизированных общежитий, которые оказались не нужны городу. Формально они должны были быть переведены в обычный жилищный фонд социального найма с правом на приватизацию. Вот только одной из проблем, неразрывно связанных с бывшими рабочими общежитиями, являлась недостаточная правовая обоснованность для заключения договоров социального найма. Эта неурегулированность вела к тому, что еще несколько лет назад граждане, зарегистрированные и проживающие в бывших общежитиях, иногда под надуманными предлогами объявлялись не имеющими права на заключение договора социального найма. Со вступлением в силу нового Жилищного кодекса РФ ситуация изменилась: муниципалов фактически обязали переводить общежития в фонд социального найма, а потом не мешать их приватизации. Но иногда местные власти все-таки пытаются мешать и тому, и другому процессу. Проблема актуальна в первую очередь для Москвы, где, по словам Золочевского, до сих пор насчитывается «около 600 общежитий, и проживает в них более миллиона граждан». По всей видимости, именно из-за таких случаев – хотя и незаконных, но имеющих место – депутат Золочевский и внес свой популистский законопроект. Для сравнения, год назад «Горжилобмен» насчитал в Петербурге 9 общежитий, в основном федерального подчинения, и обещал в ближайшее время «решить этот вопрос». В 2011-2013 годах порядка 50% жителей петербургских общежитий, переведенных в статус жилья соцнайма, приватизировали свое жилье. Александр Гиновкер: генеральный директор агентства «Невский простор»: Сколько общежитий и служебных квартир осталось сейчас, я не могу сказать, но думаю, что достаточно много. Низкосортных объектов однозначно больше. Они составят конкуренцию, прежде всего, комнатам, находящимся в больших коммуналках. С точки зрения планировок и удобства общежития, как правило, не очень хороши. Там много проблем с перепланировками, узаконить которые невозможно. Комнаты часто приватизировались по долям, был не определен порядок пользования. С юридической точки зрения покупка комнаты в бывшем общежитии – это достаточно сложный процесс, покупателям нужно такие вещи очень внимательно проверять. Жильцам я бы порекомендовал все-таки приватизировать свои объекты. Получить в собственность комнату стоимостью хотя бы около 1 млн рублей – это уже стартовый капитал для улучшения жилищных условий. Продать такую комнату всегда можно, пусть даже и совсем дешево. Этого хватит на первый взнос по ипотеке. Елена Бушурова, директор отделения «Адмиралтейское» АН «АЛЕКСАНДР Недвижимость»: Сколько таких объектов, сказать трудно, но не так уж много. Предложения, скорее всего, будут низкосортными. Все интересное давно уже продано и куплено, хотя возможны неожиданные интересные варианты. Приватизация общежитий и служебных квартир – это хоть какое-то решение жилищных проблем жителей таких объектов. По цене они весьма привлекательны, но имеют свои минусы. Если приватизация общежитий и служебных квартир вновь активизируется, то прежде всего город решит свои задачи по отношению к гражданам, так как такие граждане будут считаться уже обеспеченными жильем. Дальше жителям общежитий останется только улучшить свои жилищные условия. В любом случае лучше иметь собственную комнату, даже и в большой квартире, чем жить на птичьих правах. Сергей Дроздов, генеральный директор агентства «Петербургская Недвижимость»: Несколько лет назад – где-то четыре-пять – на рынок вышли предложения комнат, сформированные на базе бывших общежитий. Где-то санузел находился в комнате, где-то – на этаже, где-то была одна кухня на блок комнат (примерно 3-4), где-то одна кухня приходилась на большее число комнат. Как бы то ни было, несмотря на достаточно спорный по современным меркам комфорт, такие предложения по причине своей дешевизны взбудоражили рынок комнат. Их тогда продавали по 800-900 тыс. рублей, и это было самое дешевое, что можно было приобрести в Санкт-Петербурге, поэтому такие предложения разлетались, как горячие пирожки. Сейчас таких предложений практически не осталось, разве что единичные перепродажи, а спрос по-прежнему есть. Поэтому, если на рынок выйдет целый пул таких комнат, это, безусловно, вызовет интерес у покупателей, которые выбирают самое дешевое жилье.